（2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过）第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议决定对《中华人民共和国商标法》作如下修改：
一、将第四条第一款、第二款合并，修改为：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”
二、将第六条修改为：“法律、行政法规规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的...

民事判决书

(2009)渝五中法民终字第777号

    上诉人（原审被告）：重庆市宇超机电有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9社，组织机构代码66891290—7。

    法定代表人戎桂芬，总经理。

    委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。

    被上诉人（原审原告）：郎艳，女，l991年8月27日生，土家族，住重庆市石柱县南宾镇龙坪村庙树组70号，身份证号码50024019910827040X。

    法定代理...

      5月18日，北京市第二中级人民法院对国美电器有限公司、北京鹏润房地产开发有限责任公司、黄光裕依法作出一审判决，认定国美公司和鹏房公司犯单位行贿罪，分别判处罚金人民币500万元和人民币120万元；认定黄光裕犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币2亿元，犯内幕交易罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币6亿元，犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，三罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币6亿元，没收财产人民币...

      南京一中年女士在赴巴厘岛旅游过程中,经不住导游劝说,参加了一项名曰“飞鱼”的海上自费体验项目,结果出现意外导致伤残。由于协商赔偿不成,该女士遂将两家旅行社告上南京鼓楼区法院,提出了近16万元的索赔请求。昨天,法院就此案作出一审宣判,被告上海某旅行社被判赔原告12.8万元。　　2010年9月2日,谭女士等四人和南京某旅行社签订了旅游合同,投保旅行社责任险,团费总价为14590元。合同第六条补充条款中约定:四位客人由本旅行...

    10月13日，广州市民刘先生醉酒后发生大面积脑出血，医院准备动手术抢救，但刘先生的两个姐姐拒绝进行任何救治，明确要求医生放弃治疗。次日，刘先生因病情过重，在深度昏迷中死亡。
    又是一起患者家属拒绝签字导致患者死亡的悲剧。与三年前发生在北京某医院的“丈夫拒签致孕妇死亡”事件相比，发生在广州某医院的这起“拒签致死”事件，患者家属一方和医院一方的考虑各自有所不同。前一起事件中，孕妇的丈夫表现得荒唐而又...

        2月23日至25日，法国佳士得将在巴黎举办的法国著名设计师伊夫.圣罗兰的收藏专拍，吸引了中国媒体与公众的高度关注，因为拍卖会将上拍著名的圆明园兽首中的两件：鼠首与兔首，估价高达2亿元人民币。为此，由北京律师刘洋发起的“追索抢救保护文物律师团”于1月17日宣布要打跨国官司，一时间舆论沸沸扬扬。除了围绕兽首拍卖展开的话题激烈碰撞之外，律师团手中有没有掌握法律的利器？目前，律师团已申请禁止令，下一步会怎样...

      河北邯郸一家医院的医护人员给待产的产妇梁某做了侧切手术后，将梁某"搁"在一边长达40分钟，结果导致女婴出生后脑瘫。记者今天从河北省高级人民法院获悉，该院日前对这件罕见的医疗损害赔偿纠纷案作出二审判决，驳回双方当事人上诉，维持原审法院关于医院赔偿女婴150余万元的判决。　　邯郸市中级人民法院认为，依据西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论和补充鉴定意见，确认被告医院在对梁某接产过程中存在着医疗过失行为...

自2010年7月1日起施行《中华人民共和国侵权责任法》 第三十六条规定：

网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取...

　   7月18日，记者从省高院获悉，南昌高新区法院审结原告广州流行美时尚商业股份有限公司诉被告魏珍君、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，该院判令网店经营者魏珍君在“绣兰阁”网店停止使用“流行美”文字，赔偿流行美公司经济损失1万元；淘宝网不承担责任。据悉，这是我省首例涉及淘宝网的售假侵权案。
　　2012年底，流行美公司向高新法院提起诉讼称，淘宝网上的“绣兰阁”网店未经流行美公司同意，在相同产品上使用“...

　因要求行使股东的知情权未果，成都天台大酒店有限责任公司的4名隐名出资人将该公司告上法庭。记载于股东名册的股东，可以主张行使股东知情权，但未记载于公司股东名册而实际出资了的隐名出资人，是否同样享有该项权利？　　记者昨日获悉，成都市中院终审判决4人不享有股东知情权，理由为：虽然投资者向公司实际出资，但他们并未被记载于公司章程、股东名册或工商登记资料，不具备公司的股东资格，不享有股东享有的知情权。
　　...